Forum Instytutu Matematycznego UWr

Teraz jest wtorek, 16 lipca 2019 17:01

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]




Dział zablokowany Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 20 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: środa, 11 maja 2005 21:56 
Offline

Dołączył(a): środa, 11 maja 2005 21:36
Posty: 3
Lokalizacja: wrocław
Zapraszamy wszystkich matematyków do wzięcia udziału w debacie filozoficznej, która rozpocznie się w Instytucie Filozofii UWr. w poniedziłek 16 maja 2005 r. o godzinie 17.00. Zaproszenie to, wbrew pozorom, jest kierowane do matematyków, gdyz dyskusja będzie toczona wokół tematyki PRAWDY, (ze szczególnym uwzględnieniem pytania: Prawda – naczelną wartością epistemiczną czy ontyczną?) a wydaję się, iż wiedza matematyczna, będąc aprioryczną, od wieków rości sobie miano słusznego, a nawet jedynego, nośnika wartości nazywanej PRAWDĄ.
Więcej informacji można uzyskać na stronie IF UWr. http://www.filozofia.uni.wroc.pl/
Jeszce raz serdecznie zapraszamy!
Studenckie Koło Naukowe Historyków Filozofii
Sekcja Filozofii Analitycznej

_________________
Nil sine ratione faciendum est


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: sobota, 14 maja 2005 15:11 
Offline

Dołączył(a): czwartek, 27 maja 2004 13:48
Posty: 1190
Bardzo ciekawy post. Zanalizujmy go trochę.
1. Post zaczyna się od zaproszenia wszystkich matematyków na debatę. Bardzo dziękuję za zaproszenie.
2. Następnie autor pisze, że "wbrew pozorom, zaproszenie (z punktu 1.) jest kierowane do matematyków". Przyznam się, że nie doszukałem się w zaproszeniu z punktu 1 pozorów, że nie jest ono skierowane do matematyków. Wręcz przeciwnie, wszelkie pozory wskazują, że właśnie jest ono skierowane do matematyków. Zatem myśl autora można tu wyrazić pisząc dobitniej:
"Wbrew temu, że zaproszenie jest skierowane do matematyków (czyli: wbrew pozorom), zaproszenie jest skierowane do matematyków". Ciekawy tok myśli...
3. Następnie autor pisze: "wydaje się, że wiedza matematyczna, będąc wiedzą aprioryczną, od wieków rości sobie miano słusznego, a nawet jedynego nośnika wartości nazywanej PRAWDĄ."
Pozwolę sobie na dalszy złośliwy komentarz. Autor kryguje się tu, formułując swój sąd w formie przypuszczającej ("wydaje się..."). Jednak w środku wplata stwierdzenie kategoryczne, że "wiedza matematyczna jest wiedzą aprioryczną". Wydaje się, że tu autor nie ma żadnych wątpliwości. Wypada pogratulować takiej pewności siebie... Jeśli matematyką jest wiedzą aprioryczną, to dlaczego trzeba się jej w ogóle uczyć ?


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: sobota, 14 maja 2005 16:35 
Offline

Dołączył(a): wtorek, 26 października 2004 20:28
Posty: 133
Lokalizacja: Rzepin
:lol: :lol: :lol: Penie następnym razem już nas nie zaproszą. :D


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 15 maja 2005 15:06 
Racja, juz nigdy w zyciu nas nie zaprosza. :D :D :D


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 15 maja 2005 16:55 
Offline

Dołączył(a): środa, 11 maja 2005 21:36
Posty: 3
Lokalizacja: wrocław
Bardzo dziękuję Panu Profesorowi za czas poświęcony na odpowiedź, oraz za wykazanie wielu niejasności w zaproszeniu. Odważę się jednak, w miarę mojej możliwości, odpowiedzieć na wątpliwości Pana.
Przyznać muszę, że pisalem to zaproszenie w pośpiechu, dlatego też jest w nim tyle zamętu. Niemniej jednak wydaje się slusznym oddzielić zaproszenie od traktatu logicznego. Mówi się czasem, że nieścisłością jest wymagać takiej samej ścisłości w różnych dziedzinach. <myśl ta pochodzi od Arystotelesa, choć w innym kontekście zostala wypowiedziana>
Ale przechodząc ad rem, postaram się objaśnić co miałem na myśli pisząc o pozorach. Pan Profesor tlumaczy taką część zdania „zaproszenie to, wbrew pozorom, jest kierowane do matematyków, gdyz dyskusja będzie toczona wokół tematyki PRAWDY” na taką „Wbrew temu, że zaproszenie jest skierowane do matematyków (czyli: wbrew pozorom), zaproszenie jest skierowane do matematyków”. Tutaj pozwolę sobie niezgodzić się z Panem, otóż pozorem nie musi być to, że zaproszenie jest kierowane do matematyków, tylko może być np. to, że matematyków może nie interesować tematyka filozoficzna. Zostałem w tym miejscu jednak zinterpretowany nieżyczliwie. Dalsza część zaproszenia miala za zadanie wlaśnie te pozory w jakiś sposób unaocznić. Przyznam jednak, iż fragment ten byl wieloznaczny <a przez to niejasny> i swego zadania dobrze nie wykonal.
Tak już niestety bywalo że część moich znajomych, studiujących matematykę, nie miala nigdy nic do powiedzenia w kwestii chociażby istnienia nieskończoności. Przeglądając jednak treści postów tego forum natrafiłem na wypowiedzi matematyków , które możnaby nazwać filozoficznymi. Jak np. ta wypowiedź Pana Profesora „Kwestia istnienia nieskończoności w świecie realnym to poważny problem filozoficzny. Rozróżnia się tu istnienie aktualne i istnienie potencjalne (tzn. tak sie robi w klasycznej filozofii, poczynając od średniowiecza chyba, por. np. Tomasz z Akwinu). Współcześnie można by nawet bardziej skomplikować te rozróżnienia. W matematyce przyjmujemy, że pewne zbiory nieskończone istnieją, ale czy one odpowiadają w jakimś sensie jakimś kolekcjom bytów realnych ? Myślę, że (jak to zwykle z filozofią bywa) każdy sam musi sobie wybrać odpowiedź.” <Myślę jednak, że nie wszystko w filozofii zależy od gustu, choć nie jest to tematem tego postu. > I dlatego postanowiłem jednak napisać zaproszenie na forum. Przyznam, że nie zdziwilo mnie to, iż wlaśnie Pan Profesor zadal sobie trud ażeby odpisać na zaproszenie.
Co do drugiej wątpliwości (czyli 3 punktu w Pana odpowiedzi) pragnę powiedzieć tyle:
a. faktycznie z tego co napisalem wnika iż sądzę, że wiedza matematyczna jest aprioryczną wiedzą, jednak mam wątpliwości do tego czy nie mam żadnych wątpliwości dotyczących aprioryczności wiedzy matematycznej. <Chociażby dlatego, że nie jestem matematykiem>
b. mówiąc o tym, iż wiedza matematyczna jest wiedzą aprioryczną, miałem na myśli ten aprioryzm, któremu przeciwstawia się aposterioryzm. Czyli jak to pisze w skrócie Immanuel Kant „Czy istnieje tego rodzaju poznanie niezależne od doświadczenia, a nawet od wszelkich podniet zmysłów? Poznania takie nazywam [poznaniami] a priori i odróżniam je od poznań empirycznych, które źródlo swe mają a posteriori, mianowicie w doświadczeniu”, bądź „ Konieczność i ścisla ogólność są przeto niezawodnymi znamionami poznania a priori” (I. Kant, Krytyka czystego rozumu, Antyk, Kęty 2001, s. 54-55) Przytoczę jeszcze jedną ogólną charakterystykę aprioryzmu, tym razem, podaną przez J. Woleńskiego: „Bardzo ogólna charakterystyka aprioryzmu i empiryzmu glosi, że pierwszy uznaje rozum za jedyne lub przynajmniej główne narzędzie wartościowego poznania, a drugi rolę tę przypisuje doświadczeniu” (J. Woleński, Metamatematyka a epistemologia, PWN, Warszawa 1993, s.116) Przytaczam tutaj te sformulowania gdyż nie rozumiem jaki związek ma aprioryczność wiedzy matematycznej do możliwości nauczenia się jej? Wydaje się, iż są to dwie zupełnie różne rzeczy.
Nie wiem na ile moje uwagi będą pomocne do lepszego, jaśniejszego zrozumienia zaproszenia, mam nadzieję jednak, iż nic nie popsują, a nawet odrobinę poprawią stan rzeczy.
Kończąc, chciałbym jeszcze raz zaprosić matematyków na Debatę, w szczególności Pana Profesora, gdyż w niejednym przypadku jasność, wyraźność i ścisłość wniesiona w wywód filozoficzny przyczynia się do porządniejszego zrozumienia i uniknięcia jalowych sporów.
Z pozdrowieniami
Student II roku studiów filozoficznych
Bartłomiej Skowron

_________________
Nil sine ratione faciendum est


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 15 maja 2005 17:32 
wow!

Sądzę, że chodziło tu głównie o to iż stwierdzeniu:

"Zapraszamy wszystkich matematyków do wzięcia udziału w debacie filozoficznej"

trudno przypisać iż nie jest skierowane do matematyków (nawet pozornie).
A to już kwestia logiki a nie filozofii.


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 15 maja 2005 17:34 
Z całym szacunkiem do osób zajmujących się filozofią


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 15 maja 2005 20:38 
"Debata filozoficzna"-zapewne autorowi chodzilo,ze nie jest to z samej nazwy debata matematyczna,i to jest chyba caly ten "pozór" o ktory jest spor.Osobiscie studiujac matematyke slyszac o debacie filozoficznej raczej bym sie nia nie zainteresowal,ale poniewaz wbrew temu "pozorowi"(nazwie),jest ona kierowana do matematykow to co innego,ale mimo wszystko mnie to nie interesuje:)A jezeli chodzi o ten punkt 3 to chyba chodzi po prostu o blad w konstrukcji zdaniowej,bo najpierw forma przypuszczajaca jak Pan Profesor zauwazyl nastepnie twierdzenie kategoryczne.Ale to "wydaje sie" to pan 'szef' Skowron mial chyba na mysli ze wydaje sie iz rosci sobie prawo...ale tam w srodku rzeczywiscie twierdzi ze matematyka jest aprioryczna(filozof nie polonista,chociaz tez humanista:)).NIe chcialbym sie zaglebiac w te filozoficzne terminy,ale jesli aprioryzm to poznanie za pomoca rozumu i matematyka mialaby sie rzeczywiscie ograniczac do tego,to rzeczywiscie po co mi ta cala nauka,tzn moze nie po co,bo jednak wiem ze bez tej calej nauki bym nie mogl zrozumiec wielu rzeczy...Wiec jednak nie do konca tak...Pozdrawiam


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: poniedziałek, 16 maja 2005 12:12 
Offline

Dołączył(a): czwartek, 27 maja 2004 13:48
Posty: 1190
Apriorycznośc można rozumieć w sensie potocznym (i do tego sensu odnosiłło się ostatnie zdanie mojego postu), bądź filozoficznym (tak, jak Pan to ujął). Kant i Leibniz tak myśleli... Ale są tez tacy, co wiedzy matmatycznej za aprioryczną nie uważają. Pan (jak widzę) dokonał tu wyboru. Ja się z nim nie zgadzam (nie uważam, że matematyka jest wiedzą aprioryczną). W swoim poście napisał Pan to tak, jakby aprioryczność wiedzy matmatycznej była powszechnie akceptowana. Dlatego się do tego przyczepiłem.
Pozdrawiam,
L.N.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: poniedziałek, 16 maja 2005 14:52 
A mówią, że to filozofowie lubią się czepiać...

Tak czy inaczej wszyscy powinni czuć się zaproszeni na debatę.


p.s.

"A to już kwestia logiki a nie filozofii."

Niektórzy uważają, że logika jest częścią filozofii.


Góra
  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Dział zablokowany Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 20 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

cron
POWERED_BY
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL